Quelle ne fut pas ma surprise ce soir en regardant le journal télévisé  de SPM 1ère relatant la réunion qui a eu lieu ce lundi 24 juin au Conseil Territorial entre le personnel du service des bourses, de la formation professionnelle, des représentants du syndicat FO (Mr TANGUY et GARZONI) et du Conseil Territorial (le Président, la Vice-Présidente en charge du pôle concerné, le Directeur Général des Services  et la Directrice des Ressources Humaines).

SPM 1ère était présente mais n'a visiblement jugée utile que d'interroger que la partie "salariale"(qui n'a pas encore souhaité s'exprimer quoique certains qualificatifs employés par la journaliste au JT étaient sans doute des propos relatés par certains agents). Aucun contact n'a eu lieu avec la Collectivité, peut-on dire dès lors que la source d'information délivrée au JT est objective et fiable ? NON.

SPM 1ère aurait-elle dû s'assurer auprès du Conseil Territorial de notre version de cette réunion organisée à ma demande ? Sans aucun doute.

Devant ce vide abyssal (encore diront certains mauvais esprits...), je vais devoir le plus objectivement possible vous exposer la chronologie de la situation sans entrer sur le fond des revendications afin de laisser se poursuivre le dialogue social engagé. Je regrette d'avoir à le faire et à vrai dire si je devais en permanence recommencer ces opérations de communication, autant créer une chaîne d'information privée, ce serait là un beau gâchis quand on connaît les moyens mis en oeuvre par France TV sur l'Archipel et la compétence de nos gens.

Mon propos n'est pas de critiquer la démarche de mes agents. Je suis respectueux de l'expression de leur droit de grève dans le respect des règles en vigueur et nous les avons écoutés avec beaucoup d'intérêt ce soir.

Mon propos est directement adressé à nos amis de la presse locale car un échange  avec la collectivité aurait permis de délivrer une information complète ce soir au JT, il en est autrement et c'est dommage.

Le mercredi 19 au matin, le personnel du service concerné demande à me rencontrer sans délai.

Je fixe donc à 15h00 un rendez-vous et j'informe (en toute transparence) que seront présents le Directeur Général des Services (DGS) et Martine DEROUET (la Vice-Présidente en charge du pôle concerné).

Le syndicat FO refuse de se présenter en invoquant le fait que seule la présence du Président était nécessaire.

Le Jeudi 20, un préavis de grève m'est adressé comportant 3 revendications :

FO préavis de grève 20 06 2013

Le jeudi 20, j'adresse un premier courrier m'étonnant de l'absence du syndicat à la réunion du mercredi après-midi et proposant une nouvelle réunion ce jeudi à 15h30 :

Pct à FO refus réunion 20 06 2013

Contre toute attente, le syndicat FO refuse cette seconde réunion pour seul motif que la présence du DGS n'est pas souhaitée. Autrement dit, du côté syndical on décide de choisir qui, du côté patronal, doit participer ou pas à cette réunion. Le syndicat évoque une incompréhension de ma part, je crois que les courriers en disent long.

FO à PCT suite à courrier refus rencontre 20 06 2013

Soucieux de vouloir entamer un dialogue social avec les agents et F.O, j'adresse ce vendredi 21 juin une troisième proposition de réunion pour le lundi 24 juin avec, du côté du Conseil Territorial, les mêmes personnes que celles proposées le mercredi 19 juin et le jeudi 20.

Pct à FO proposition réunion lundi 24 06 2013

Finalement, le syndicat constatant une avancée (cherchez laquelle ?) accepte cette réunion qui s'inscrit dans le cadre des discussions que se doivent d'engager les partenaires sociaux dans le cadre d'un préavis de grève. Je ne peux que m'en féliciter et je les en remercie.

Fo à PCT acceptation réunion 24 06 2013

Etait-ce si difficile pour la presse de mener une "petite" investigation sur le processus de concertation? J'en doute.

Avez-vous, chère population, l'impression de disposer de l'ensemble de l'information sur ce dossier ? Oui à écouter SPM 1ère, non si vous lisez cet article.

A écouter le journal télévisé de ce soir, il est dit qu'aucune des revendications n'a été satisfaite. Est-ce le sentiment côté collectivité ?  NON.

Certes, les agents peuvent considérer ne pas avoir obtenu "gain de cause" sur l'ensemble des 3 points de revendication, mais est-ce que le sentiment de blocage est partagé côté collectivité ? NON car nous avons avancé sur au moins deux points.

SPM 1ère aurait-elle dû s'en enquérir plutôt que de n'entendre qu'une seule partie ? OUI

J'ai adressé ce soir au syndicat une réponse écrite à leurs revendications, mais afin de leur laisser le temps d'en apprécier la portée, je ne la communiquerai pas dans l'immédiat afin que le dialogue social se poursuive dans de bonnes conditions.

L'équipe dirigeante de SPM 1ère saura-t-elle en tirer des enseignements ? Je l'espère, mais je n'hésiterai pas à recommencer cette démarche à chaque fois que cela sera nécessaire.

De là à dire comme Gustave FLAUBERT que "la presse est une école d'abrutissement parce qu'elle empêche de penser"....je vous laisse seuls juges.

Beaucoup d'entre vous m'ont fait part de l'indignation suscitée par l'émission  "Envoyez l'ascenseur" du vendredi 18 février 2011 présentée par Anne-Claire REVERT et lors de laquelle Claire ARROSSAMENA s'est littéralement lâchée contre moi et la Collectivité de manière générale.

Afin de mieux comprendre la nature des propos en cause, vous trouverez l'extrait incriminé de l'émission :

  Envoyez l'ascenseur extrait du 18 février 2011

Le traitement de l'actualité fait par Claire A dans cette émission, qui dégrade l'image de la station, est particulièrement scandaleux, mais finalement pas vraiment surprenant. Ce type de prestation serait d'ailleurs de nature à faire s'interroger certains à Paris de l'intérêt de financer de tels programmes localement. France télévision ne permettra pas la médiocrité sur ses antennes.

Il est grand temps que la station de SPM 1ère comprenne dans son ensemble que l'attitude d'une minorité peut fragiliser l'ensemble de cette station.

Outre le fait que Claire A présente l'actualité, notamment judiciaire, avec partialité, et tourne ma situation en dérision, elle ne résiste pas à l'idée de la déformer : erreur sur le jour de l'audience, appréciation subjective sur les personnes présentes au Palais de Justice : elle affirmera peut-être bientôt que Msg GASCHY est un partisan d'Archipel Demain parce qu'il était présent, minimisation volontaire du nombre de personnes venues...

Dans un autre registre, je trouve particulièrement dégradant les remarques de CLAIRE A pour le personnel de la Régie Transports maritimes et en particulier pour les mécaniciens, dont chacun reconnaît le professionnalisme, quand elle déclare que c'est "Un pur bonheur pour les mécaniciens qui depuis l'arrivée du navire révisent de A à Z leurs cours de mécanique". J'entendais beaucoup moins de critiques acerbes quand le navire était privé et avec le même équipage, celui-ci n'étant pas en cause ; quelles sont les raisons profondes de ces remarques ?

Je ne peux en tant que Président d'une Collectivité laisser mes agents être dénigrés de la sorte sans réagir.

Je pense également à la population de Miquelon que cette chronique, plus que médiocre, n'aura pas laissée insensible tant les échos que j'ai eus de la grande île depuis vendredi soir sont nombreux.

On n'essaie pas de faire du Stéphane GUILLON quand on n'a pas de talent !

Enfin se pose la question de la responsabilité des différents acteurs de ce bien triste scénario : quid de l'animatrice/productrice de l'émission Anne-Claire REVERT qui devait forcément être informée de la teneur de cette "chronique" ? Etait-ce une opération commanditée à d'autres fins que celle d'information ? On peut légitimement se poser la question. Enfin peut-on se dire journaliste la veille et le lendemain faire ouvertement de la politique ? Car cette "chronique" était purement politique et ciblée contre Stéphane ARTANO et le Conseil Territorial.

A quand une "chronique" tournant en dérision l'action de la Députée ?? Nul doute que cela n'arrivera jamais surtout en période pré-électorale et quand on connaît le format de "l'émission".

La campagne 2012 pour le Conseil Territorial est officiellement lancée pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris et certains à SPM 1ère ont déjà fait le choix de leur camp, est-ce normal et déontologiquement possible pour un service public ?

Cet événement n'est pas anodin et il vient se rajouter à une liste déjà longue de constats, partagés localement par d'autres que Stéphane ARTANO, que le  traitement  de l'information par les journalistes de SPM 1ère est le plus souvent insatisfaisant. Il suffirait pour s'en rendre compte de faire une petite enquête d'opinion, le résultat serait édifiant pour la rédaction. Dernière en date, l'observatoire des prix et des revenus : Cap sur l'Avenir est-il le seul mouvement politique à s'intéresser à la cherté de la vie à Saint-Pierre et Miquelon ? NON, les journalistes, en évoquant le panier de la ménagère ont même omis (sic) de citer la mesure adoptée par le Conseil Territorial d'exonération de la taxe spéciale à l'importation de nombreux produits, cette mesure concernait justement le panier de la ménagère : silence volontaire ou omission ?

Stéphane ARTANO adressera ce lundi 21 février un courrier de fort mécontentement à la Direction Locale de SPM 1ère. Il n'en attend pas moins, outre le fait que France Télévision doive faire un peu de ménage en interne, des excuses publiques de Claire A et Anne-Claire R animatrice (et productrice), responsable directe du contenu de son émission.

Il se réserve par ailleurs le droit d'engager toutes actions qu'il pourrait considérer légitimes.

A compter de ce jour et jusqu'à nouvel ordre, plus aucune équipe de SPM 1ère ne sera autorisée à effectuer des prises de vue ou de son dans les structures du Conseil Territorial.